相比配股，上市公司明显更加偏爱定增，其中关键的环节在于特定投资者这一点，相对而言，散户降低持股成本的机会被特定投资者“抢”走了。此外，相比配股，定增过程中上市公司更像是甲方，手心向下的感觉总好过手心向上。

最近有这么个事，券商股的定增频频降低募集资金量，背后的原因有各种解读，不过本栏更关心的是，为什么现在大的再融资都选择了定向增发这一模式，而不是配股。相比之下，配股就是向全体股东配售新股，价格可以较市价降低一些，大股东愿意认购也行，放弃认购也可以，但在实际操作过程中，很少看到大股东放弃认购的情形。

需要注意的是，配股可以降低投资者的持股成本。假如投资者持有一家公司股票1000股，股价10元，公司按照每10股配3股的比例配股，配股价格8元，那么配股完成后，投资者的持股成本就变成9.54元，同比下降了4.6%。但假如是定向增发，也增发那么多股份，增发价格也是8元，完成后投资者的持股成本还是10元。都知道配股要除权，实际上定向增发也要除权，只不过都是“隐形”的，同样的募集资金、同样的股东权益，完事后股价自然应该是一样的，这个道理投资者不难想明白。

更多的上市公司之所以喜欢选择定增募资的方式，是因为相比配股，定增融资的效率更高一些，毕竟让几万股东认可公司再融资价值的难度要远远超过几家特定机构，而且特定机构或者个人也通常会给出更令上市公司满意的价格。

另外，在定向增发过程中，上市公司会更有存在感。诸如某家上市公司发布定增预案，50家机构要认购，可是只要10家，哪10家属于特定投资者，上市公司多少有些话语权。还有发行价格，认购机构可以都说说意见，各自报价，上市公司也更有选择的余地。如果是配股，10元的股价，不管是5元配股还是8元配股，反正全体股东都会认购，谁不认购谁吃亏，所以肉都烂在锅里，大家也没什么询价的诉求。

其实，从更利于中小投资者的角度来说，上市公司应该还是尽量多采用配股的方式来再融资，如果股东放弃认购，放弃的部分可以定向增发给其他特定投资者。毕竟A股市场生态结构里还是主要以中小散户为主，持股成本降低了，更利于他们长期稳定持股。

当然，本栏并不是说定向增发不好，只是倡议上市公司和大股东在条件合适的时候，可以考虑更多使用配股进行再融资，定向增发、发行可转债等方式也都很好很实用，只是目前看配股再融资的比例相对低不少，这对于保护中小投资者利益不是特别有好处。